阿勒泰市防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

阿勒泰市（shì）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企（qǐ）業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優（yōu）劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質（zhì）量狀（zhuàng）況卻著實令（lìng）人擔憂。中（zhōng）國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受（shòu）到（dào）房屋（wū）滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數（shù）據比較真實（shí）地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合（hé）治理的同時，必須加快建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的（de）同時，產能嚴重過剩、低水平重複（fù）建設嚴重、行業集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調（diào）查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產（chǎn）工藝落（luò）後、節能環（huán）保不達標的（de）中小企業數量眾多，個別地（dì）區無證生產和（hé）製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公開（kāi）化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成（chéng）本（běn）價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符（fú）合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的（de）是，記（jì）者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領域（yù）的（de）法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政（zhèng）府（fǔ）、行業、企業和社會（huì）的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標（biāo）模式，堅持以質量為核心要素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施工（gōng）特（tè）別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其（qí）次（cì），企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業（yè）組（zǔ）織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量（liàng）動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是（shì）對當（dāng）前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主（zhǔ）要質量（liàng）管理手段。但要想徹（chè）底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行（háng）防水工程質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國（guó）家和地區出現建築滲（shèn）漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們（men）普遍推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司（sī）先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防（fáng）水（shuǐ）工程公司（sī）保（bǎo）費，“企（qǐ）業出現（xiàn）質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其（qí）他成本風險，在市場競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保（bǎo）修（xiū）期製度和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築製度設（shè）計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不（bú）下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤相（xiàng）比（bǐ），不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的終（zhōng）極之道。”朱冬（dōng）青（qīng）說。