安平縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

安平（píng）縣（xiàn）

   祛除（chú）建築（zhù）滲漏（lòu）頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築（zhù）工程使用壽（shòu）命和結構安全（quán），更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息（xī）相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要（yào）城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分（fèn）析（xī）認為（wéi），此次調查（chá）數（shù）據比較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加（jiā）快建立和完善市場化（huà）的質（zhì）量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空（kōng）間，但在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內（nèi）防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標（biāo）價格（gé）明顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流（liú）於形（xíng）式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品（pǐn）以及（jí）無資質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質（zhì）量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約（yuē）有（yǒu）四（sì）分（fèn）之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必（bì）須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領域質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模（mó）式，堅持以（yǐ）質（zhì）量（liàng）為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材（cái）料施工方麵（miàn）的（de）技能培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包（bāo）和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產（chǎn）供（gòng）應（yīng）企業，則要加強（qiáng）生產許可證發證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑（hēi）色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要（yào）積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態（tài）監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的（de）主要質量管（guǎn）理手段。但要（yào）想徹底解決建築（zhù）滲（shèn）漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防水工程質（zhì）量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施工（gōng），建築滲漏發（fā）生（shēng）幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保（bǎo）金與生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬（dōng）青說。