鞍（ān）山防水材（cái）料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

鞍山

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還須（xū）建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推（tuī）行防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結（jié）構安全，更（gèng）和（hé）住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分（fèn）析（xī）。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調（diào）查項（xiàng）目報告》顯示，國內（nèi）主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實（shí）地反映了全國建築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必須加快（kuài）建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻（mán）生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會（huì）理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的（de）主（zhǔ）要誘（yòu）因（yīn）。近（jìn）年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了（le）建築防水材料的市（shì）場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複（fù）建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產能（néng）利用率不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落（luò）後（hòu）、節能環保不達（dá）標的中小企業數量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料（liào）、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目（mù）前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標（biāo），不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格（gé），加之工（gōng）程監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無（wú）技能的施工隊占據主要市場（chǎng），進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青（qīng）說。

　　探索防（fáng）水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建築工（gōng）程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管（guǎn）控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工（gōng）特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強（qiáng）生產許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設全鏈（liàn）條（tiáo）質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要（yào）積極（jí）開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督和質量約談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教育、職業（yè）培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量（liàng）管理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必（bì）須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出（chū）現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因（yīn）就在於他們普遍推行防水工程質量保證（zhèng）保險製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司（sī）先行（háng）賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後（hòu）保險公司將按出險狀況大幅（fú）調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高（gāo）昂的保費和（hé）其他成（chéng）本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企（qǐ）業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能的（de）工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國內（nèi）建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶（dài）來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和（hé）住宅（zhái）的70年產（chǎn）權相比，也（yě）明顯（xiǎn）偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲（shèn）漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建（jiàn）立防水工（gōng）程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說。