安陽縣（xiàn）防水材料要（yào）切斷（duàn）“黑（hēi）色產（chǎn）業鏈”

安陽縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行（háng）業、企業和（hé）社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還（hái）須建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的生（shēng）命財（cái）產安全息（xī）息（xī）相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水（shuǐ）第（dì）二”的（de）說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年（nián）開展的建築滲漏（lòu）狀況調（diào）查近日完成（chéng）主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不（bú）同程（chéng）度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中國（guó）建築防水協會分析認（rèn）為，此次調查數據比較真實地反映了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極大（dà）地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生（shēng）產許可證的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝落（luò）後、節能環（huán）保不達標的中小企業（yè）數量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符（fú）合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量（liàng）保證保險製度（dù）

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工（gōng）程（chéng）領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力（lì）量，管好需（xū）求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用（yòng）領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核（hé）心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質（zhì），加強工人在（zài）防水施（shī）工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技（jì）能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供（gòng）應企業，則要加強（qiáng）生（shēng）產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安（ān）全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行（háng）業自治，規範市場秩序（xù），繼（jì）續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業（yè）協會還要完善相關（guān）職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日（rì）等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公（gōng）司（sī）將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒（mào）偽劣產品（pǐn）和（hé）沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發（fā）達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問（wèn）題采取的是5年保修（xiū）期（qī）製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好（hǎo）的做法，探索（suǒ）建立防水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。