安（ān）義縣防水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

安（ān）義縣（xiàn）

   祛（qū）除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生（shēng）命財產安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要數據（jù）分析。該協會聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映了（le）全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青（qīng）認為（wéi），產能過剩是導致建（jiàn）築滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防（fáng）水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市場空間（jiān），但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平（píng）重（chóng）複建設嚴重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾問（wèn）題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的（de）正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則（zé）是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量（liàng）眾（zhòng）多，個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化（huà）的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資（zī）質、無技（jì）能的施（shī）工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建（jiàn）築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的（de）終（zhōng）端（duān）。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加（jiā）強工人在防水施（shī）工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料（liào）施工一體化，杜（dù）絕（jué）層（céng）層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管（guǎn）理和證後監（jiān）管，建設全（quán）鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防（fáng）水材料和工程質量（liàng）安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製度（dù）的一種修複，也是現階（jiē）段的主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探（tàn）索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們（men）普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度（dù）。根據這一（yī）強製保險製（zhì）度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公（gōng）司保費，“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保（bǎo）費和（hé）其他（tā）成本風險，在市場競爭中（zhōng）將明顯處於（yú）劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工（gōng），建築滲漏發生（shēng）幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做（zuò）法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保修期製（zhì）度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監（jiān）管不嚴是導致國內（nèi）建築滲（shèn）漏率居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現（xiàn）滲漏隻要修（xiū）補就（jiù）行，保修期和（hé）質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量保證保險製（zhì）度。這應當是解決建築（zhù）滲（shèn）漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。