巴楚縣防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業（yè）鏈”

巴楚縣

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質（zhì）量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的（de）防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時（shí）近一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在（zài）不同程（chéng）度滲漏，近四（sì）成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會（huì）分析認為，此次調查數據（jù）比（bǐ）較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建（jiàn）築滲漏情（qíng）況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻（mán）生（shēng）長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層（céng）次矛盾問題也逐（zhú）漸（jiàn）浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而（ér）與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量（liàng）眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國（guó）建築防水工程招標多采（cǎi）用**低價中（zhōng）標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本（běn）價格，加（jiā）之工程監理製度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的（de）防水產品以及無資質、無技能的（de）施工（gōng）隊（duì）占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分之（zhī）一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立（lì）和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特（tè）別是新型防水材料施工方麵（miàn）的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落（luò）後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業（yè）組織要積極開展行業自治，規範市場秩序（xù），繼續（xù）擴大（dà）行業（yè）質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製度的一種修複（fù），也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必（bì）須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防（fáng）水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就（jiù）在（zài）於他們普（pǔ）遍推行防（fáng）水工（gōng）程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先（xiān）由保險公司（sī）先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故（gù）將承擔高昂的保費和其他成本風險（xiǎn），在（zài）市場競（jìng）爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以（yǐ）沒（méi）有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產（chǎn）品（pǐn）和（hé）沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相比，目前我國（guó）針對建築滲漏問題采取（qǔ）的（de）是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保（bǎo）險製度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終（zhōng）極之（zhī）道。”朱冬青說。