白河縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

白河縣

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員（yuán）政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹（chè）底解決建（jiàn）築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善（shàn）市場化的質（zhì）量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命（mìng）和結構安全（quán），更和住戶的生命財產安全（quán）息（xī）息相關。也（yě）正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水（shuǐ）質量（liàng）狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地（dì）下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到（dào）房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映（yìng）了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情（qíng）況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質（zhì）量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率居高（gāo）不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水材（cái）料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複（fù）建設嚴重（chóng）、行業集中度低等（děng）深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝（yì）落後、節能環（huán）保不達標的（de）中（zhōng）小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成（chéng）半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品（pǐn）領（lǐng）域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價（jià）格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索（suǒ）防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建（jiàn）築工（gōng）程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製（zhì）度，有效破（pò）除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新（xīn）型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質量（liàng）安全的主體（tǐ）責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能（néng），推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極開展行（háng）業自（zì）治，規（guī）範市場秩（zhì）序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係（xì）。

　　“綜合（hé）治（zhì）理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的（de）概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費用（yòng）和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪（nǎ）個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足（zú）一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻（zhī）要修補就行，保修期和質保金變成了滲（shèn）漏的許可（kě）證。因此，我們不（bú）妨學習（xí）國外（wài）好的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極（jí）之道（dào）。”朱冬青說。