百色防水材料要切斷（duàn）“黑色產業（yè）鏈”

百色

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府（fǔ）、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還（hái）須建（jiàn）立（lì）和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住（zhù）戶的生命財產安全（quán）息息相（xiàng）關。也（yě）正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存（cún）在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏（lòu）的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未（wèi）來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快（kuài）建（jiàn）立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極（jí）大地拓（tuò）展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發（fā）展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複（fù）建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內（nèi）防水行（háng）業擁有生產許可證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環（huán）保（bǎo）不達標的中小企（qǐ）業數量眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我（wǒ）國建（jiàn）築防（fáng）水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程監（jiān）理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防水產（chǎn）品（pǐn）以及無資質、無技能的施（shī）工隊占據主要市場（chǎng），進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心（xīn）了解到，近年來，建築工（gōng）程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單（dān）純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招（zhāo）投（tóu）標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料（liào）施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣（guǎng）防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生（shēng）產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證（zhèng）發（fā）證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑（hēi）色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質（zhì）量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質（zhì）量約談範圍。行業（yè）協會還要完（wán）善相關（guān）職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的（de）主要質量管（guǎn）理手段（duàn）。但要想徹（chè）底解決建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建（jiàn）築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和（hé）因滲（shèn）漏造（zào）成（chéng）的財產損失，然後保險（xiǎn）公（gōng）司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地（dì）位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製（zhì）度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築（zhù）製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。