保川縣防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

保川縣

   祛除建（jiàn）築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防（fáng）水（shuǐ）質量狀況（kuàng）卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時（shí）近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主（zhǔ）要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化（huà）的質量（liàng）管理（lǐ）模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居（jū）高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材（cái）料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利（lì）用率不足（zú）60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能（néng）環保（bǎo）不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產（chǎn）和製（zhì）假（jiǎ）售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品（pǐn）領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合（hé）國家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占（zhàn）據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保（bǎo）險製度（dù）

　　與中（zhōng）國建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北京建（jiàn）築工（gōng）程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的（de）法律糾紛約有（yǒu）四分（fèn）之一（yī）因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工（gōng）特別是新型防水材料施工（gōng）方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業（yè）主分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而（ér）對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管（guǎn），建（jiàn）設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再（zài）次，行（háng）業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程（chéng）質量保證保險（xiǎn）製度（dù）。根據（jù）這一強製保（bǎo）險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後（hòu）保險公（gōng）司將按出險狀況大幅調（diào）高防水工（gōng）程公（gōng）司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承（chéng）擔高昂的保（bǎo）費（fèi）和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏問（wèn）題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設（shè）計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內（nèi）建築滲漏率居高（gāo）不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金（jīn）變（biàn）成了滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。