寶雞防水材料要切斷“黑色產業鏈”

寶雞

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解（jiě）決（jué）建築滲漏問題，還須建立（lì）和（hé）完（wán）善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建（jiàn）築防（fáng）水質量（liàng）的優劣（liè），不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住（zhù）戶（hù）的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令（lìng）人（rén）擔憂。中國（guó）建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建（jiàn）築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示（shì），國內主要城市建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶（hù）受（shòu）到房屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反（fǎn）映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強（qiáng）綜合治理（lǐ）的同時，必（bì）須（xū）加快（kuài）建立和完善市場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為（wéi），產（chǎn）能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近（jìn）年來，隨著建（jiàn）築防水領域向（xiàng）工程（chéng）建設領域（yù）擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水材（cái）料的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行（háng）業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝落後、節（jiē）能環（huán）保不達標的中小企業（yè）數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品（pǐn）領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽（wěi）劣現象（xiàng）嚴重。“目（mù）前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價（jià）格（gé），加之（zhī）工（gōng）程（chéng）監理製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約（yuē）有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府（fǔ）、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核（hé）心要（yào）素的招（zhāo）投標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施工特別（bié）是（shì）新型防水材料施工方麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而（ér）對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許（xǔ）可證發（fā）證（zhèng）管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和（hé）工程質量安全的（de）主（zhǔ）體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質（zhì）量約談範圍。行業協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現階段的主要質量（liàng）管理手段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工（gōng）程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質（zhì）量保證保險製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先（xiān）行（háng）賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按（àn）出（chū）險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質（zhì）量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目前我國（guó）針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監（jiān）管不嚴是（shì）導致國內（nèi）建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產（chǎn）品（pǐn）帶來的（de）利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做（zuò）法（fǎ），探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。