寶清縣（xiàn）防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

寶清縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建（jiàn）築防水（shuǐ）質量（liàng）的優劣，不（bú）僅直接影（yǐng）響建築（zhù）工程（chéng）使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開展的建（jiàn）築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當（dāng）嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同（tóng）時，必須加快建立和完善市場化的（de）質（zhì）量（liàng）管（guǎn）理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防（fáng）水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市（shì）場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環保不達（dá）標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國（guó）建築防水工程招（zhāo）標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低（dī）於正（zhèng）常成本價格，加之工（gōng）程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合（hé）國（guó）家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂（luàn）象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必（bì）須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的（de）力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防（fáng）水（shuǐ）施工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要（yào）加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈（liàn）條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承（chéng）擔（dān）防水材料和（hé）工程質量安（ān）全的主體責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行（háng）業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教育（yù）、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種修複，也是（shì）現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹（shào），歐美日等發達（dá）國家和地區（qū）出現建築（zhù）滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原（yuán）因就在於他（tā）們普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築（zhù）一（yī）旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公（gōng）司先（xiān）行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀況大幅（fú）調高防（fáng）水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質（zhì）量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企（qǐ）業敢使用（yòng）假冒偽（wěi）劣（liè）產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國（guó）家地區的做法相比，目（mù）前我國（guó）針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國內（nèi）建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質（zhì）產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法（fǎ），探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問（wèn）題（tí）的終極之道。”朱冬青說。