北京防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

北京

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲（shèn）漏（lòu）問題，還須建（jiàn）立和完善市場化的質量（liàng）管理模（mó）式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質（zhì）量的優（yōu）劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的（de）生命財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實（shí）令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的（de）建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數（shù）據分（fèn）析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時（shí），必須加快建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中（zhōng）國建（jiàn）築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築防水（shuǐ）領域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業擁有生產許可證的正規企業（yè）產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中（zhōng）小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區（qū）無證生產（chǎn）和製假售假（jiǎ）窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能的施工隊（duì）占據（jù）主要市場（chǎng），進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質（zhì）量保證保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北京（jīng）建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域（yù）質量管控製度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工（gōng）特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量（liàng）監督管（guǎn）理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質量安全（quán）的主（zhǔ）體責（zé）任，加強企業自律，淘（táo）汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行業組織要積（jī）極開（kāi）展行業自（zì）治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範（fàn）圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階（jiē）段的主要質（zhì）量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立（lì）和完（wán）善市場化（huà）的質量管（guǎn）理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關（guān）鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下來（lái）了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采（cǎi）取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根（gēn）本。5%的質保金與（yǔ）生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和（hé）住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因（yīn）此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。