北流市防水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

北流市（shì）

   祛除（chú）建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政（zhèng）府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要（yào）想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程（chéng）質（zhì）量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接（jiē）影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的生命財（cái）產安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同（tóng）時，近六（liù）成地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四（sì）成住戶（hù）受到房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此（cǐ）次調查數（shù）據比（bǐ）較（jiào）真（zhēn）實地反（fǎn）映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產（chǎn）品質量難（nán）保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的（de）主要誘因。近年（nián）來，隨著（zhe）建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地（dì）拓展了（le）建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低水平（píng）重複建設（shè）嚴重、行業集中（zhōng）度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達（dá）標的（de）中（zhōng）小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多采（cǎi）用**低價（jià）中標，不少（shǎo）工程的中標價格明（míng）顯（xiǎn）低（dī）於正（zhèng）常成（chéng）本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假（jiǎ）冒（mào）偽劣和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占（zhàn）據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分（fèn）之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的（de）終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的（de）“**低價中標”招投（tóu）標模（mó）式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是（shì）新型防水材料施（shī）工方（fāng）麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業（yè）培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現階段（duàn）的主（zhǔ）要質量（liàng）管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防（fáng）水工程質量保證（zhèng）保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築（zhù）滲漏的概率（lǜ）極低（dī），一（yī）個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防（fáng）水工（gōng）程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製（zhì）保險製度設計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的（de）財產損失，然後保險公司（sī）將按（àn）出險狀況大幅調（diào）高（gāo）防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製（zhì）度設計（jì）和質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青（qīng）說。