北（běi）屯市防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

北屯市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽（shòu）命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查（chá）近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年（nián）全國建（jiàn）築滲（shèn）漏狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近（jìn）六成地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋（wū）滲漏的（de）困擾。中（zhōng）國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調查數（shù）據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須（xū）加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水（shuǐ）平（píng）重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企（qǐ）業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產（chǎn）工藝（yì）落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域（yù）偷（tōu）工減料（liào）、以次充好、假冒（mào）偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的防水產品以及無資（zī）質、無技（jì）能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的（de）是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量為核心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在（zài）防水（shuǐ）施工特別是新型防水材料施工（gōng）方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和防水材料施工一（yī）體化，杜（dù）絕層（céng）層分（fèn）包。而（ér）對於生（shēng）產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再（zài）次，行業（yè）組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴（kuò）大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍（wéi）。行業協會還（hái）要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修（xiū）複，也是現階段（duàn）的主要質量（liàng）管（guǎn）理手段。但（dàn）要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極（jí）低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推行防（fáng）水工程質量保證（zhèng）保險製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一（yī）旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出（chū）現（xiàn）質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地（dì）位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築製（zhì）度設（shè）計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建（jiàn）築滲漏率居高（gāo）不下的根本（běn）。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬青說。