賓川（chuān）縣防水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

賓川縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業（yè）和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度（dù）

　　建築（zhù）防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息（xī）相關。也（yě）正因如此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而（ér），目前國內建築（zhù）的（de）防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會（huì）耗（hào）時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀（zhuàng）況調查近日完（wán）成主要（yào）數據分析。該（gāi）協會聯合（hé）北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協（xié）會分析認為，此次調查數（shù）據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，解（jiě）決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向（xiàng）工程（chéng）建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目（mù）前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的（de）中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防（fáng）水工程招標（biāo）多采用**低價中標（biāo），不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格（gé），加之工程監（jiān）理製度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而（ér）形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印（yìn）證的是（shì），記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四（sì）分之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑（wán）疾，必（bì）須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製（zhì）度，有效破除（chú）單（dān）純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量（liàng）為核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材（cái）料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料（liào）施工一（yī）體化（huà），杜絕（jué）層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證（zhèng）後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材（cái）料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質（zhì）量約談範圍。行業（yè）協會還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒（jiàn）定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的（de）一種修複（fù），也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行（háng）防水（shuǐ）工程（chéng）質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括（kuò）承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的（de）財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企業出現質量事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲（shèn）漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度（dù）。“建築（zhù）製度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一（yī）提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建（jiàn）立防水工（gōng）程質量保證保險製度。這應（yīng）當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說。