賓（bīn）縣（xiàn）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

賓縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的生（shēng）命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析。該協（xié）會聯合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會（huì）分析認為（wéi），此次（cì）調查數據比（bǐ）較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合（hé）治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設領域（yù）擴展，極大地（dì）拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題（tí）也逐漸浮出水麵。調（diào）查（chá）顯示，目前（qián）國內防水行業擁有生產許可證（zhèng）的正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對（duì）應的，則是（shì）生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程（chéng）的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流（liú）於（yú）形式（shì），造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資（zī）質、無技能（néng）的施工隊占據主要市場（chǎng），進（jìn）而形成（chéng）一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了（le）解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一（yī）因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端（duān）。建立和完善應用（yòng）領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同（tóng）時嚴管施（shī）工資質，加強工人在防水施工（gōng）特別是新型（xíng）防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水（shuǐ）專項由業（yè）主分包和防（fáng）水材料施工一（yī）體化，杜（dù）絕層層分包。而對（duì）於生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可（kě）證發（fā）證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主（zhǔ）體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後（hòu）產（chǎn）能，推進（jìn）產業升級。再次，行業（yè）組（zǔ）織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談（tán）範圍。行業協（xié）會（huì）還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業（yè）鑒定（dìng）體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工（gōng）程（chéng）質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美（měi）日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的（de）概率（lǜ）極低，一個關鍵（jiàn）原（yuán）因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將（jiāng）按（àn）出險狀況大（dà）幅調高（gāo）防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了（le）。”

　　而和（hé）發達國家地區的做（zuò）法相比，目前我（wǒ）國針對建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯（xiǎn）偏短。這就給一（yī）些企業留下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水工（gōng）程質（zhì）量（liàng）保證保險製度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。