濱（bīn）州（zhōu）防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

濱州

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊（qí）抓共（gòng）管，綜（zōng）合（hé）治理。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市場（chǎng）化的質量管（guǎn）理模式，探索（suǒ）推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安（ān）全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年（nián）開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據（jù）分析（xī）。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築（zhù）防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比較真實（shí）地反映（yìng）了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防（fáng）水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築防水領域向（xiàng）工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市（shì）場空（kōng）間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正（zhèng）規（guī）企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能（néng）環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩（wō）點（diǎn）甚至（zhì）已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建（jiàn）築防水工程招標多（duō）采（cǎi）用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度（dù）流於（yú）形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標（biāo）準的防水產品（pǐn）以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行（háng）業（yè）亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解（jiě）到，近年來（lái），建（jiàn）築工程（chéng）領域的法律糾紛（fēn）約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導（dǎo）向；同（tóng）時嚴管施工（gōng）資質，加強工人在（zài）防水施（shī）工特別是（shì）新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工（gōng）程質（zhì）量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育（yù）、職業培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治（zhì）理是對（duì）當前監管製度（dù）的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保（bǎo）費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國（guó）針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保（bǎo）證（zhèng）金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相（xiàng）比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的（de）做法，探（tàn）索建立防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。