泌陽縣防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

泌（mì）陽縣

   祛除（chú）建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安（ān）全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業（yè）界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國（guó）建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域（yù）擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出（chū）水麵。調（diào）查顯示，目前國內防（fáng）水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則（zé）是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的（de）中小企（qǐ）業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和（hé）製假（jiǎ）售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水（shuǐ）工程招（zhāo）標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常（cháng）成（chéng）本價（jià）格，加（jiā）之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據主（zhǔ）要市場，進而形（xíng）成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探（tàn）索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是（shì），記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建（jiàn）築工程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力（lì）量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低（dī）價中（zhōng）標”招（zhāo）投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是（shì）新型（xíng）防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔（dān）防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推（tuī）進（jìn）產業升級。再（zài）次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監（jiān）督和質量（liàng）約（yuē）談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監（jiān）管製（zhì）度的一種修複，也（yě）是現階段的主要（yào）質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築（zhù）滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險公司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工程（chéng）公司（sī）保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費和其（qí）他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪（nǎ）個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區（qū）的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏問（wèn）題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製（zhì）度。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。