波密（mì）縣防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

波密縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生（shēng）命（mìng）財產安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建（jiàn）築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建（jiàn）築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔（dān）憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存（cún）在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水協會分析認為，此次（cì）調查數據比較真實地（dì）反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必（bì）須加（jiā）快（kuài）建立和（hé）完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏率（lǜ）居（jū）高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建（jiàn）築防水領域向（xiàng）工程（chéng）建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正（zhèng）規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之（zhī）對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招（zhāo）標多（duō）采用**低價中標，不少工（gōng）程的中（zhōng）標價格明顯低於（yú）正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合（hé）國家標準的防水產品（pǐn）以（yǐ）及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂象（xiàng）相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加（jiā）強工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量監（jiān）督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善（shàn）相關職業教（jiāo）育、職業（yè）培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的（de）一（yī）種（zhǒng）修複，也是現階段的（de）主要質量管理手段（duàn）。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日（rì）等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推（tuī）行防水工（gōng）程質量保證保險製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包括（kuò）承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按（àn）出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其（qí）他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪（nǎ）個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國（guó）家地區的做（zuò）法相（xiàng）比（bǐ），目前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國（guó）內建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質（zhì）保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建（jiàn）立防水工程（chéng）質量保證保險製度（dù）。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。