博興縣防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

博興縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須（xū）動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二（èr）”的（de）說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近（jìn）一年開（kāi）展的（de）建築（zhù）滲（shèn）漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協（xié）會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築（zhù）存在不（bú）同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認（rèn）為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水（shuǐ）領域向工程建設領域擴展，極（jí）大地拓展了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速（sù）發展的（de）同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業（yè）產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環保不達標的中小企業數（shù）量眾多，個別地區無證生產和（hé）製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽（wěi）劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標（biāo），不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監（jiān）理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家（jiā）標（biāo）準的（de）防水（shuǐ）產品以及無資質、無技（jì）能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築（zhù）防（fáng）水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招投標（biāo）導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人（rén）在防（fáng）水施工特別是（shì）新型防水材料（liào）施工方麵（miàn）的技能培（péi）訓，推廣防（fáng）水專（zhuān）項由業（yè）主分包和（hé）防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏（è）製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產（chǎn）業升級。再次，行業（yè）組織要（yào）積（jī）極開展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還要（yào）完善相關職業教育、職（zhí）業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前（qián）監管製度的一種修複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹（chè）底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因（yīn）滲（shèn）漏造成（chéng）的財（cái）產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅調高（gāo）防水工程公司（sī）保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地（dì）位（wèi），所以沒有哪（nǎ）個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能（néng）的（de）工（gōng）人（rén）施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保（bǎo）修期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就行，保修期和（hé）質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學（xué）習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質（zhì）量保證（zhèng）保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。