寶應縣防水材料要（yào）切斷“黑（hēi）色產業鏈”

寶應（yīng）縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還須建（jiàn）立和（hé）完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建（jiàn）築（zhù）防（fáng）水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命（mìng）財產安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建（jiàn）築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近（jìn）一年開（kāi）展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年（nián）全（quán）國建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析（xī）認為，此次調（diào）查數據比較真實地（dì）反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當（dāng）嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的（de）主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用（yòng）率不（bú）足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不（bú）少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的（de）防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法（fǎ）鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾（jiū）紛約有四（sì）分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除單純的“**低（dī）價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為（wéi）核心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人在防水施工（gōng）特別是新型防（fáng）水材料施（shī）工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防（fáng）水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應（yīng）企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管理和證（zhèng）後（hòu）監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程質量（liàng）安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範（fàn）圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製度的一種修複（fù），也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立（lì）和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美（měi）日等發達國家（jiā）和（hé）地區出現建築滲（shèn）漏（lòu）的概（gài）率極低，一個關鍵原（yuán）因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一（yī）強製保險製度設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先（xiān）由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高（gāo）防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利（lì）潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和（hé）住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。