蒼溪縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

蒼溪（xī）縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題（tí），還須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工（gōng）程使用壽（shòu）命和結構安全，更（gèng）和住（zhù）戶的生（shēng）命財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法（fǎ）。然（rán）而，目前國內建築的防（fáng）水（shuǐ）質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一（yī）年開展的建築滲漏狀況調（diào）查近（jìn）日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發（fā）布的（de）《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築（zhù）防水協會分析認為，此（cǐ）次調查數據比較真實地反映了（le）全國（guó）建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率（lǜ）居高（gāo）不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域（yù）向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的（de）同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內（nèi）防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業（yè）數量眾多，個別地（dì）區無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域（yù）偷工（gōng）減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標多采用**低價（jià）中標，不少工（gōng）程的中標價格明（míng）顯低於正常成本價（jià）格，加之工（gōng）程監理製度流於形式，造成（chéng）大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準的（de）防水（shuǐ）產品以及（jí）無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域（yù）的法律糾（jiū）紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒（mào）偽劣產（chǎn）品的終端。建立和（hé）完善應用領域質量管控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的（de）技（jì）能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主（zhǔ）分（fèn）包和防水材料施工一（yī）體（tǐ）化（huà），杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發（fā）證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任（rèn），加強企業自（zì）律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行（háng）業自治（zhì），規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解（jiě）決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的（de）概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他（tā）們普遍推行防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的（de）財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的（de）保費和其他成（chéng）本風（fēng）險，在市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢地（dì）位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽（wěi）劣（liè）產品和沒有技能的工人（rén）施工，建（jiàn）築滲（shèn）漏發生（shēng）幾（jǐ）率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相（xiàng）比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修期製（zhì）度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏（piān）短。這就給一些（xiē）企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決（jué）建築滲漏問題（tí）的終極之道（dào）。”朱冬青說。