冊亨（hēng）縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

冊亨縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建築（zhù）滲漏問題，還須（xū）建立和完善（shàn）市場化的質（zhì）量管理（lǐ）模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶（hù）的生命財產（chǎn）安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築（zhù）業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協（xié）會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會（huì）分析認為，此次調查數（shù）據比較真實地反映了全國建（jiàn）築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質（zhì）量管理模（mó）式，解決建築滲漏（lòu）頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率居高不下的主要（yào）誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但（dàn）在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防（fáng）水行業擁有生（shēng）產許可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能環保不達標的（de）中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品領域偷（tōu）工減料（liào）、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品以及（jí）無資質、無技能的施工隊（duì）占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到（dào），近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員（yuán）政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊（qí）抓（zhuā）共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防（fáng）水施工特別是新型防水材料施（shī）工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專項由業（yè）主分包（bāo）和防水材料施工一體化，杜絕層（céng）層分（fèn）包。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可（kě）證發證管理（lǐ）和（hé）證後監管，建設全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰（tài）落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行業協會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和地區出（chū）現建（jiàn）築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強（qiáng）製保（bǎo）險製度設計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調（diào）高防（fáng）水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中（zhōng）將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工（gōng）人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的（de）質量（liàng）保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和（hé）住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學（xué）習（xí）國外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。