察布（bù）查爾錫伯防水材料要切斷“黑色產業鏈”

察（chá）布查爾錫伯

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決（jué）建築（zhù）滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽（shòu）命和結構安全，更（gèng）和（hé）住戶的生命財（cái）產安全（quán）息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要（yào）數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內（nèi）主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在（zài）不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協（xié）會（huì）分析認（rèn）為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時，必（bì）須加（jiā）快建（jiàn）立和（hé）完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極（jí）大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水（shuǐ）平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內（nèi）防水行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地（dì）區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已（yǐ）經形成（chéng）半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建築（zhù）防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占（zhàn）據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築（zhù）工（gōng）程司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和社（shè）會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建立（lì）和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為核心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的（de）技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生產（chǎn）許可（kě）證發證管理和證後監管，建設全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和（hé）工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談（tán）範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度（dù）的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題（tí），還必須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達（dá）國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關（guān）鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後（hòu）保險公（gōng）司將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的（de）保費和其他成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能（néng）的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生（shēng）幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相（xiàng）比，目（mù）前我國針（zhēn）對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度（dù）。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保（bǎo）金（jīn）與（yǔ）生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保（bǎo）修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。