茶陵縣防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

茶陵縣

   祛除（chú）建築滲漏頑（wán）疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共（gòng）管（guǎn），綜合治（zhì）理（lǐ）。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北（běi）京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶（hù）受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解（jiě）決建（jiàn）築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難（nán）保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會（huì）理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和製假售假窩（wō）點（diǎn）甚至已（yǐ）經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前（qián）我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標，不（bú）少（shǎo）工程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工（gōng）程監理製度流於形（xíng）式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占（zhàn）據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索（suǒ）防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相（xiàng）印證的是（shì），記者從北京建築工程（chéng）司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因（yīn）防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業（yè）內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企（qǐ）業和社會的力量（liàng），齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破（pò）除單（dān）純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅（jiān）持以質量為核心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是（shì）新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包（bāo）和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證（zhèng）發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理（lǐ）體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規範市場（chǎng）秩序（xù），繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量（liàng）管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探（tàn）索推行防水（shuǐ）工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美（měi）日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關（guān）鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因（yīn）滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公（gōng）司保（bǎo）費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中（zhōng）將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比，目前我國針（zhēn）對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏短。這就給（gěi）一些企（qǐ）業留下了（le）空子（zǐ），出現滲漏（lòu）隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的（de）許（xǔ）可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立（lì）防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。