昌都防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈（liàn）”

昌都（dōu）

   祛除（chú）建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要（yào）想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息（xī）息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據（jù）分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築存在不同程度（dù）滲漏，近四成（chéng）住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的（de）市場空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產能（néng）嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度（dù）低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足（zú）60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能環（huán）保不達標的中（zhōng）小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證生（shēng）產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產（chǎn）品領（lǐng）域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低（dī）價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工（gōng）程監（jiān）理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的防（fáng）水產品以及（jí）無資質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證（zhèng）保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定（dìng）中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的（de）法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須（xū）動員政府（fǔ）、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完（wán）善應用領域（yù）質量管控（kòng）製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工人在防水施（shī）工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和防水材料施工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會（huì）還（hái）要完（wán）善（shàn）相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的一種修複（fù），也是現階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一（yī）個關（guān）鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率（lǜ）自然就（jiù）降下來了（le）。”

　　而和發達國（guó）家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做（zuò）法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製（zhì）度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說（shuō）。