長海縣防水材（cái）料要切（qiē）斷“黑（hēi）色產業鏈”

長海縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完（wán）善市場化的質量管理（lǐ）模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水（shuǐ）第（dì）二”的說法。然而，目前國（guó）內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日（rì）完成主要數據分析。該協（xié）會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析（xī）認為，此次調查數據比較真實地反映了全國（guó）建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，解決建（jiàn）築滲（shèn）漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能（néng）過（guò）剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓（tuò）展（zhǎn）了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同（tóng）時，產（chǎn）能嚴（yán）重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程（chéng）招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程（chéng）監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準（zhǔn）的防水產（chǎn）品以及無（wú）資（zī）質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市（shì）場，進而（ér）形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是（shì），記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定中（zhōng）心（xīn）了解到，近年來（lái），建（jiàn）築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮（huī）政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完（wán）善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單（dān）純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核（hé）心要素的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑（hēi）色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主（zhǔ）體責（zé）任，加（jiā）強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和（hé）質量約談範圍。行（háng）業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複（fù），也是（shì）現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度（dù）。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付（fù），包（bāo）括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業出現質量事故（gù）將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就（jiù）降（jiàng）下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監（jiān）管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率居高不下的（de）根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年（nián）保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏（lòu）的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製（zhì）度。這應當是解決（jué）建築（zhù）滲（shèn）漏問（wèn）題的終極（jí）之道。”朱冬青（qīng）說。