長嶺縣防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

長嶺縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲（shèn）漏問題，還（hái）須（xū）建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程（chéng）質（zhì）量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗（hào）時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要數（shù）據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾（rǎo）。中國（guó）建築防水協會分析認為，此次調查數（shù）據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的（de）現狀，即：全國（guó）建築（zhù）滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過（guò）剩是導（dǎo）致建築滲（shèn）漏率居高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空間（jiān），但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證（zhèng）的正（zhèng）規（guī）企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售（shòu）假窩點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低（dī）價中標，不（bú）少工程的中標價格（gé）明顯低於（yú）正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無（wú）技能（néng）的施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協（xié）會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須（xū）動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽（wěi）劣（liè）產品的終端（duān）。建立（lì）和完善應用（yòng）領（lǐng）域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是（shì）新（xīn）型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產（chǎn）供應（yīng）企業，則要加（jiā）強生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量（liàng）動態監督和質量約談範圍（wéi）。行（háng）業協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化（huà）的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達（dá）國家和地（dì）區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原（yuán）因就在（zài）於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。根據（jù）這一（yī）強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由保險公司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司（sī）將按出險狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其（qí）他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣（liè）產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴是導致（zhì）國內建（jiàn）築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的（de）做法，探索建立防（fáng）水（shuǐ）工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。