長沙（shā）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

長沙

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理（lǐ）。但要想徹底解決建（jiàn）築滲（shèn）漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建（jiàn）築防水質（zhì）量的優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工程（chéng）使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第（dì）二”的說（shuō）法。然而，目前國內建築的（de）防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人（rén）擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時（shí）近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完（wán）成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全（quán）國（guó）建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存（cún）在不同（tóng）程度滲漏，近四（sì）成住戶受到（dào）房屋滲漏的（de）困擾。中國（guó）建築防水協（xié）會（huì）分析（xī）認為，此次（cì）調查數據比較真實地（dì）反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會（huì）理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能（néng）過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複（fù）建設嚴（yán）重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產工藝（yì）落（luò）後、節能環保不達標的（de）中小企業數（shù）量眾多（duō），個別地區無證生產和製假售（shòu）假（jiǎ）窩點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水（shuǐ）產品領域偷（tōu）工減料（liào）、以次（cì）充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用（yòng）**低（dī）價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程監理製度流於形式（shì），造（zào）成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分包和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層層分包。而對於（yú）生產供應企業（yè），則要加強生產（chǎn）許（xǔ）可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能（néng），推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在（zài）於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保險公司先行賠（péi）付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂的（de）保費和其（qí）他（tā）成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相（xiàng）比（bǐ），目前（qián）我國針對建築滲漏問題采取（qǔ）的是（shì）5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了（le）滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習（xí）國外好（hǎo）的做法，探索建立（lì）防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題（tí）的終極之道。”朱冬青（qīng）說。