常山（shān）縣防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

常山縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動（dòng）員政府、行（háng）業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優（yōu）劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防（fáng）水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近（jìn）一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查（chá）項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同（tóng）時（shí），近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較真實（shí）地反映了全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程（chéng）建設領域（yù）擴（kuò）展，極大（dà）地（dì）拓展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平（píng）重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業（yè）數量（liàng）眾多，個別地（dì）區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形（xíng）成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低（dī）於正常成本價格（gé），加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭（jiē）行業（yè）亂象相印證的（de）是，記者從北京建築工（gōng）程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑（wán）疾（jí），必須動員政府、行（háng）業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發（fā）揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除單（dān）純的“**低價中標”招投標模式（shì），堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴（yán）管施工資質，加（jiā）強工人在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方（fāng）麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水（shuǐ）專項由業主（zhǔ）分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層（céng）層分包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修（xiū）複（fù），也是現階段的（de）主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲（shèn）漏問題（tí），還必須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證（zhèng）保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一（yī）個關（guān）鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司（sī）先行賠付，包括（kuò）承擔（dān）維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損失（shī），然後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事（shì）故將承（chéng）擔高昂的保費（fèi）和其他成本（běn）風險，在市場競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽（wěi）劣產品（pǐn）和沒有技能（néng）的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國（guó）家地區的做法相比，目前我國（guó）針對建築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。