長興縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

長興縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須（xū）建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全（quán）息息（xī）相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量（liàng）狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯合北（běi）京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏（lòu），近（jìn）四成住（zhù）戶（hù）受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認（rèn）為，此次調查（chá）數（shù）據比較真實（shí）地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情（qíng）況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾問題（tí）也（yě）逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業（yè）擁有生產許（xǔ）可證的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業（yè）數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加（jiā）之（zhī）工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標（biāo）準（zhǔn）的（de）防水產品以及無（wú）資（zī）質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質（zhì）量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年（nián）來，建築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控製度，有（yǒu）效（xiào）破除單（dān）純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工（gōng）特別是新（xīn）型防水材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分（fèn）包和防水材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加（jiā）強（qiáng）生產許可（kě）證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承（chéng）擔防水材料和工程質量（liàng）安（ān）全的主體責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善（shàn）相關職業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質（zhì）量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等（děng）發達國家和地（dì）區出（chū）現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原（yuán）因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險（xiǎn）公司先（xiān）行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造（zào）成的財（cái）產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企（qǐ）業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證（zhèng）金製度。“建（jiàn）築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建（jiàn）築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯（xiǎn）偏短（duǎn）。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行（háng），保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探（tàn）索建立防水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。