長陽防水（shuǐ）材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

長陽

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探（tàn）索推（tuī）行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接（jiē）影響建築工程使用壽命（mìng）和結構安（ān）全，更和住戶的生命財（cái）產安全息息相關。也（yě）正因如此，建築業界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而（ér），目前（qián）國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時（shí）近（jìn）一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據（jù）比較真實地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現（xiàn）狀（zhuàng），即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的（de）市場空間（jiān），但在（zài）行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯（xiǎn）示（shì），目前國（guó）內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則（zé）是生產工藝落後、節能環保不達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地（dì）區無證生產和製假售（shòu）假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施（shī）工隊（duì）占據主（zhǔ）要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探（tàn）索防（fáng）水工程質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證（zhèng）的是，記者從（cóng）北京建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建立和完善應用領域質量管控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素（sù）的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供應企業，則要（yào）加強生產許可證發證管理和（hé）證後（hòu）監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質（zhì）量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定（dìng）體係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理（lǐ）手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式（shì），探索（suǒ）推行防水工程質（zhì）量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工（gōng）程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失（shī），然後保險公（gōng）司將按出險（xiǎn）狀況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的（de）保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做（zuò）法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保修期（qī）製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣（liè）質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行（háng），保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。