長（zhǎng）垣市防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

長垣市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全（quán）息息相關。也正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防水質量（liàng）狀（zhuàng）況卻著（zhe）實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項（xiàng）目報告（gào）》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四（sì）成（chéng）住戶受到房（fáng）屋滲（shèn）漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況（kuàng）相當（dāng）嚴重（chóng）。未來在加（jiā）強綜（zōng）合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率（lǜ）居高不下（xià）的主要（yào）誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市場空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸（jiàn）浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產（chǎn）工（gōng）藝落（luò）後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬（dōng）青表示，防水產品（pǐn）領域（yù）偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防（fáng）水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低（dī）於（yú）正常成本價格，加之工程監理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合（hé）國家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能的（de）施工隊占據（jù）主（zhǔ）要市場（chǎng），進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來（lái），建（jiàn）築工（gōng）程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會（huì）的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產（chǎn）品的終（zhōng）端。建立和完善應（yīng）用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特別是新（xīn）型防水材料施工（gōng）方（fāng）麵（miàn）的（de）技能培訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業（yè）教育、職業培（péi）訓和（hé）職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必（bì）須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他（tā）們（men）普遍（biàn）推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。根據（jù）這一強（qiáng）製保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公（gōng）司先行賠（péi）付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區（qū）的做（zuò）法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的（de）是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設（shè）計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決（jué）建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。