長治防水材料要切斷“黑色產業鏈”

長治

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題（tí），還須建立和完（wán）善市場化的質量管（guǎn）理模（mó）式，探索推行防水工程（chéng）質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命（mìng）財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防（fáng）水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築（zhù）滲漏狀（zhuàng）況調查近日（rì）完成主要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查數據比（bǐ）較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜（zōng）合治理的同時，必須（xū）加（jiā）快建立（lì）和（hé）完（wán）善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產（chǎn）能過（guò）剩是導致建築（zhù）滲漏率居高不下的（de）主（zhǔ）要（yào）誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間（jiān），但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深（shēn）層次矛盾（dùn）問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業（yè）數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成（chéng）半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於（yú）正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不（bú）符（fú）合國家（jiā）標準的防水產品（pǐn）以（yǐ）及無資質、無技（jì）能的施（shī）工（gōng）隊占據（jù）主要市場，進而形成（chéng）一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒（jiàn）定中心（xīn）了（le）解到（dào），近年來，建築工程領（lǐng）域的法（fǎ）律糾紛約有四分之一因（yīn）防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企（qǐ）業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式（shì），堅持以（yǐ）質量為核心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特別（bié）是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水材料（liào）施工一（yī）體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔（dān）防水（shuǐ）材料和工程質量（liàng）安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善（shàn）相關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一（yī）種修複（fù），也（yě）是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必（bì）須建立和完善（shàn）市（shì）場化的（de）質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐（ōu）美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防（fáng）水工程質（zhì）量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔高昂的（de）保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施（shī）工，建築（zhù）滲漏發生幾率自（zì）然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比，目（mù）前我國針對建（jiàn）築滲漏問（wèn）題采取（qǔ）的是5年保（bǎo）修期製度（dù）和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質（zhì）量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的（de）質保金與生（shēng）產（chǎn）劣（liè）質產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。