常（cháng）州防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

常州

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊（qí）抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化（huà）的質（zhì）量（liàng）管（guǎn）理模式，探（tàn）索推行（háng）防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響（xiǎng）建築（zhù）工程使用壽命（mìng）和結構（gòu）安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近（jìn）一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四成住戶（hù）受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會分析認為，此（cǐ）次（cì）調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建（jiàn）築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善（shàn）市場（chǎng）化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產（chǎn）品（pǐn）質（zhì）量難（nán）保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低（dī）價中標，不少工程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無（wú）資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題（tí）引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮（huī）政府的力量（liàng），管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特（tè）別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防水材料（liào）施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級（jí）。再次，行業組織要積極開展行業自治（zhì），規範市（shì）場秩（zhì）序，繼（jì）續擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善相關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一（yī）種修複，也（yě）是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場（chǎng）化的質（zhì）量管（guǎn）理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區（qū）出現建築滲漏的（de）概率極（jí）低（dī），一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計（jì），建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司（sī）先行賠付，包括承擔（dān）維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失（shī），然後保險公司（sī）將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費（fèi）和其他成本（běn）風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我（wǒ）國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是（shì）5年保（bǎo）修期製度和（hé）5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內（nèi）建（jiàn）築滲漏（lòu）率居高不下的（de）根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修（xiū）期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一（yī）些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和質保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探（tàn）索（suǒ）建（jiàn）立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的（de）終極之道（dào）。”朱冬青說。