巢（cháo）湖市防水（shuǐ）材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

巢湖市

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治（zhì）理。但要想徹（chè）底（dǐ）解決建築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用壽命和結構（gòu）安全，更和住戶的生命財產安（ān）全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加（jiā）強（qiáng）綜合治理的同（tóng）時，必（bì）須加快建立（lì）和（hé）完善市場化的質量管理模式，解（jiě）決建（jiàn）築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域向工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展了（le）建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重（chóng）過剩、低（dī）水平重複建（jiàn）設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許（xǔ）可證（zhèng）的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招（zhāo）標多采用**低價中標（biāo），不少工程（chéng）的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理（lǐ）製（zhì）度流於（yú）形式，造成（chéng）大量（liàng）假冒偽劣（liè）和不符合（hé）國家標準（zhǔn）的防水（shuǐ）產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發（fā）。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮（huī）政府（fǔ）的力量，管好需求（qiú）一（yī）方，切斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建立（lì）和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是（shì）新型防水材料施工方麵（miàn）的（de）技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產（chǎn）能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積極開展行（háng）業自治（zhì），規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱（zhū）冬青（qīng）介（jiè）紹，歐美日等發（fā）達國家和地區（qū）出（chū）現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。根據這一強製保險製度設（shè）計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然後保險公司將按出（chū）險（xiǎn）狀況大幅（fú）調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故（gù）將承（chéng）擔高昂的保費和其（qí）他成本風險，在市場競爭中（zhōng）將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度（dù）。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學（xué）習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。