潮州防水材料要切斷“黑色產業鏈”

潮州

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅直（zhí）接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的（de）生命財產安（ān）全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防（fáng）水質量（liàng）狀況卻（què）著實令（lìng）人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調（diào）查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了（le）全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式（shì），解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域（yù）擴展，極大地（dì）拓展了建（jiàn）築防水（shuǐ）材料的市（shì）場空（kōng）間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能（néng）環保不（bú）達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國（guó）建築防水工程（chéng）招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於（yú）正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及（jí）無資質、無技能的施工隊（duì）占（zhàn）據主要市場，進而（ér）形成一條（tiáo）‘黑（hēi）色產（chǎn）業（yè）鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程（chéng）質量保證（zhèng）保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力（lì）量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷（duàn）假冒（mào）偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和（hé）防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自（zì）治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督和質量約談範圍。行業協會還要完善（shàn）相關職業教（jiāo）育（yù）、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段（duàn）的主要質量（liàng）管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等（děng）發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因（yīn）就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行（háng）賠（péi）付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲（shèn）漏（lòu）造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公（gōng）司保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本（běn）風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法（fǎ）相比（bǐ），目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采（cǎi）取的是5年保修期製度（dù）和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的（de）根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出（chū）現滲漏（lòu）隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索（suǒ）建立防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。