察雅縣防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈（liàn）”

察雅縣

   祛除建築滲（shèn）漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推（tuī）行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防（fáng）水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工程（chéng）使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質（zhì）量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要（yào）數據分析。該協會聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告（gào）》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反（fǎn）映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必須加快（kuài）建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在（zài）行（háng）業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集（jí）中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出（chū）水麵。調查顯示（shì），目前國內防水（shuǐ）行業擁有（yǒu）生產許可（kě）證的正（zhèng）規企（qǐ）業（yè）產能利（lì）用率不足（zú）60%。而與之對應的（de），則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企（qǐ）業數量眾多（duō），個（gè）別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製（zhì）度（dù）

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行業亂（luàn）象相印證（zhèng）的（de）是，記者從北京建築工（gōng）程司法鑒定中心了解到（dào），近年來，建築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立（lì）和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式（shì），堅持以質量（liàng）為核心要素的招投標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水材（cái）料和工程質量安全的（de）主（zhǔ）體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩（zhì）序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督（dū）和質量（liàng）約談範圍。行業（yè）協會（huì）還要完善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段的主要質量（liàng）管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍（biàn）推（tuī）行防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用（yòng）和因滲漏（lòu）造成的財產（chǎn）損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量（liàng）事（shì）故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競（jìng）爭中將明（míng）顯處於（yú）劣勢地（dì）位，所以沒有哪個企業（yè）敢使用假（jiǎ）冒（mào）偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金製（zhì）度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根（gēn）本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和（hé）住宅（zhái）的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就（jiù）給一些（xiē）企業（yè）留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此（cǐ），我們不（bú）妨學習國外好的（de）做法，探索建（jiàn）立防水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。