察隅縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

察隅縣

   祛（qū）除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還（hái）須建立和完善（shàn）市場化的（de）質量（liàng）管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的（de）生命財產安全息息相關。也（yě）正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第（dì）二”的說法。然（rán）而，目前國內建築的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近日（rì）完成主要數據分析。該協會聯合北（běi）京零點公（gōng）司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反（fǎn）映了全國建築（zhù）滲（shèn）漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合（hé）治理的同時，必須加快建（jiàn）立和完善市場化的質量（liàng）管理模式（shì），解決建築（zhù）滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發（fā）展（zhǎn）的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴（yán）重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產（chǎn）許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則（zé）是生產工藝落（luò）後、節能（néng）環保（bǎo）不達標的中小企業數（shù）量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚（shèn）至（zhì）已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程（chéng）監（jiān）理製度（dù）流於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合（hé）國家標準的防水產品以及無資（zī）質、無技能（néng）的施工（gōng）隊占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探（tàn）索防水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保（bǎo）險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行（háng）業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築工（gōng）程司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質（zhì），加強工人在防水施工特（tè）別是（shì）新型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主（zhǔ）體責任（rèn），加強企業自律（lǜ），淘（táo）汰落後產能，推（tuī）進產業升級（jí）。再次，行業組織要積極開展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量（liàng）動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種修複，也是現階（jiē）段的主要質（zhì）量管理（lǐ）手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工（gōng）程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出現滲漏（lòu），首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大（dà）幅（fú）調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是（shì）5年保修（xiū）期（qī）製度（dù）和5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設計（jì）和質量監（jiān）管不嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索（suǒ）建立防水工程質量保證保險製度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。