成都防水材料要切（qiē）斷（duàn）“黑色（sè）產業鏈”

成都

   祛除建（jiàn）築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合（hé）治理。但（dàn）要想（xiǎng）徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶（hù）的（de）生命財產安全息（xī）息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一（yī）年開（kāi）展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要（yào）數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示（shì），國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏（lòu）率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地反映了（le）全國（guó）建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強（qiáng）綜合治理（lǐ）的同時，必須加快（kuài）建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯（xiǎn）示，目前國（guó）內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷工（gōng）減料、以（yǐ）次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築（zhù）防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒（mào）偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂象相印證（zhèng）的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除（chú）建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行（háng）業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求（qiú）一方（fāng），切斷假冒偽劣產品（pǐn）的（de）終端。建立和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材（cái）料施工（gōng）一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企業，則要（yào）加（jiā）強生產（chǎn）許可證發證管理（lǐ）和證（zhèng）後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和（hé）工程質（zhì）量安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業（yè）質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教育、職業（yè）培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修複（fù），也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探（tàn）索推（tuī）行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達國家和地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工程（chéng）質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計（jì），建築一旦出（chū）現滲漏（lòu），首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證（zhèng）金製度（dù）。“建築製度設（shè）計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。