稱多縣防水材料（liào）要（yào）切斷“黑色產業鏈”

稱多縣

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動（dòng）員（yuán）政（zhèng）府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第（dì）二（èr）”的說法。然而，目前（qián）國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的建（jiàn）築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質（zhì）量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴（yán）重、行業（yè）集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而與之（zhī）對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能環保不達（dá）標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青（qīng）表（biǎo）示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程（chéng）的（de）中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假（jiǎ）冒（mào）偽劣（liè）和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能的施工隊占（zhàn）據主要市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈（liàn）’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工（gōng）程（chéng）司法鑒（jiàn）定中（zhōng）心了解到（dào），近年來，建築工程領域的（de）法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端（duān）。建立和完善應用領（lǐng）域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防（fáng）水（shuǐ）施工特別是新型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和防水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產（chǎn）供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關（guān）職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修（xiū）複（fù），也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等（děng）發達（dá）國家（jiā）和地區出現建（jiàn）築滲漏的概（gài）率極低，一個關（guān）鍵原因（yīn）就在於他們普（pǔ）遍推（tuī）行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的（de）保費（fèi）和其（qí）他成本（běn）風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的（de）工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而（ér）和發（fā）達國（guó）家（jiā）地區的做法相（xiàng）比，目前我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度設計和（hé）質量監管不（bú）嚴是導（dǎo）致國內（nèi）建築滲（shèn）漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質（zhì）保金與（yǔ）生產劣質（zhì）產品帶來（lái）的利潤相比，不足（zú）一（yī）提。5年保修期（qī）和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法（fǎ），探索建立防（fáng）水工程質（zhì）量保證保險製度（dù）。這應（yīng）當是解決建築（zhù）滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。