赤水市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

赤水市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和（hé）社會（huì）的力量，齊抓（zhuā）共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息（xī）息相關。也（yě）正因（yīn）如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前（qián）國內建築的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日（rì）完（wán）成主要數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此（cǐ）次調查（chá）數據比較（jiào）真實（shí）地反映了（le）全國建築滲（shèn）漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時，必須加快建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築（zhù）防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速發（fā）展的同時，產能（néng）嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出（chū）水麵。調查（chá）顯示（shì），目前國內防（fáng）水行業擁有生（shēng）產許可（kě）證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數（shù）量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招（zhāo）標多采用（yòng）**低價中標，不少工程（chéng）的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工（gōng）程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符（fú）合國家標準的防水產品（pǐn）以及無資質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場（chǎng），進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四分之一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾（jí），必須動（dòng）員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應用（yòng）領域質量管控（kòng）製度（dù），有效破除（chú）單純的“**低價中標”招投標模式（shì），堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在（zài）防水施工（gōng）特（tè）別是新型（xíng）防水材料施（shī）工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要（yào）加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔（dān）防水材料和（hé）工程（chéng）質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級（jí）。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範（fàn）圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但（dàn）要（yào）想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量（liàng）管（guǎn）理模式，探索推行防水工程（chéng）質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程（chéng）質量保證保險製度（dù）。根據這（zhè）一強製保險製度設（shè）計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和（hé）因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保（bǎo）費（fèi）和其（qí）他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施（shī）工，建築滲（shèn）漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的（de）質（zhì）量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國（guó）內（nèi）建築（zhù）滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和（hé）住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索（suǒ）建立防（fáng）水工程質量（liàng）保證保險（xiǎn）製（zhì）度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的（de）終極之道（dào）。”朱冬青說。