崇州市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

崇州市

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還須建立（lì）和（hé）完善市（shì）場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構（gòu）安全，更和（hé）住戶的生命財產安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查（chá）近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築（zhù）屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查（chá）數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治（zhì）理的同（tóng）時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率（lǜ）居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的（de）市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業（yè）集中度低（dī）等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的（de），則（zé）是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩（wō）點甚至已經形（xíng）成（chéng）半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目（mù）前我國建築防（fáng）水工程（chéng）招標多（duō）采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技（jì）能（néng）的（de）施工隊占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到（dào），近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需（xū）求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完善應用領域質量管控製（zhì）度（dù），有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核（hé）心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水（shuǐ）施工特別是（shì）新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包（bāo）和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產（chǎn）許可證（zhèng）發證管理和證後監管（guǎn），建（jiàn）設全（quán）鏈（liàn）條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推（tuī）進產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監督和質量（liàng）約談（tán）範圍。行業協會（huì）還要完善相關（guān）職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證（zhèng）保險（xiǎn）製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原（yuán）因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修（xiū）費用和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業（yè）出現（xiàn）質量事故將承擔（dān）高昂（áng）的（de）保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢（gǎn）使用（yòng）假冒（mào）偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施（shī）工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達（dá）國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高（gāo）不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶（dài）來的利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立（lì）防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當（dāng）是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。