崇左防水材料要切斷“黑色產業鏈”

崇（chóng）左

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問（wèn）題，還須建立和（hé）完善市場化（huà）的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水（shuǐ）質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國（guó）內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏（lòu）的困擾。中（zhōng）國建（jiàn）築（zhù）防水協會分析認（rèn）為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水（shuǐ）材料的市場空（kōng）間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴（yán）重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝（yì）落（luò）後、節能環保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產和（hé）製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標多采用**低價中標（biāo），不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監（jiān）理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國（guó）建築（zhù）防水（shuǐ）協會自揭行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了（le）解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動（dòng）員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的（de）終端。建立（lì）和完善應用領域（yù）質量管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量為核心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水（shuǐ）材（cái）料（liào）施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落（luò）後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等發（fā）達（dá）國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關（guān）鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保險公司（sī）先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位（wèi），所以（yǐ）沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取的是（shì）5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設（shè）計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利（lì）潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建（jiàn）立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬（dōng）青（qīng）說。