滁州防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

滁（chú）州

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和（hé）結構安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完（wán）成主（zhǔ）要數據（jù）分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要（yào）城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在（zài）不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次（cì）調查（chá）數（shù）據比（bǐ）較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在（zài）加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防（fáng）水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極（jí）大（dà）地拓展（zhǎn）了建築防水材料的（de）市場空間，但在行業快速發（fā）展的同時，產能嚴重（chóng）過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防（fáng）水行業擁有生產（chǎn）許可（kě）證（zhèng）的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保不達標（biāo）的（de）中小企業（yè）數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國建築防水工程（chéng）招標多采用**低價中標（biāo），不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質（zhì）、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑（hēi）色（sè）產業鏈’。”朱冬（dōng）青（qīng）說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險（xiǎn）製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題（tí）引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立（lì）和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破（pò）除單純的“**低價（jià）中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要素的招（zhāo）投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要（yào）加強生產許可證發證管（guǎn）理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要（yào）承擔防水材料和（hé）工程質量安全的主體責（zé）任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業（yè）質量動態監督和質量（liàng）約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一（yī）種（zhǒng）修（xiū）複，也是現階段（duàn）的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必（bì）須（xū）建立和完（wán）善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證保險製度（dù）。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等（děng）發達國家和地區出現（xiàn）建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司（sī）將按（àn）出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯（xiǎn）處於（yú）劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比（bǐ），目前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製（zhì）度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高不下的（de）根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短（duǎn）。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修（xiū）補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了（le）滲漏的許可證（zhèng）。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決（jué）建築滲漏問題的終極之道。”朱冬（dōng）青說（shuō）。