從江（jiāng）縣防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

從江縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市（shì）場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水（shuǐ）第（dì）二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔（dān）憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會（huì）分析認為，此（cǐ）次調查數（shù）據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的（de）同時，必須（xū）加快建（jiàn）立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極（jí）大（dà）地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規企（qǐ）業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對（duì）應（yīng）的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程（chéng）招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程（chéng）的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格（gé），加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無（wú）技能的施工隊占（zhàn）據主要市場，進而形（xíng）成一條（tiáo）‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防（fáng）水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了（le）解到，近年來（lái），建築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核心（xīn）要素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別（bié）是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包和防水材料施（shī）工一體化（huà），杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰（tài）落（luò）後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼（jì）續（xù）擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓（xùn）和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合（hé）治理是對（duì）當前監管製度（dù）的一種修複（fù），也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公司（sī）將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和（hé）其（qí）他（tā）成本風險，在市（shì）場競（jìng）爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的（de）質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年（nián）保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留（liú）下了空子，出（chū）現（xiàn）滲漏（lòu）隻要修補就行，保修期和質保金變成了（le）滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國（guó）外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。