大理防水材料要切（qiē）斷“黑色產（chǎn）業鏈”

大理

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築（zhù）防水質量的優劣，不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的（de）防水質量狀況卻著實令（lìng）人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要（yào）數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要（yào）城市（shì）建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成（chéng）地下建（jiàn）築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的（de）困擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認（rèn）為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴（yán）重。未（wèi）來在加強綜合治理的（de）同（tóng）時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難（nán）保證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築（zhù）滲漏（lòu）率居高（gāo）不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之（zhī）對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售（shòu）假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多（duō）采（cǎi）用**低價中標，不（bú）少（shǎo）工程（chéng）的（de）中（zhōng）標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工（gōng）程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要（yào）市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是（shì），記者（zhě）從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管（guǎn）好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完（wán）善（shàn）應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標（biāo）”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要（yào）素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水（shuǐ）施工（gōng）特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和（hé）證後（hòu）監（jiān）管，建設全鏈條（tiáo）質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質量（liàng）安全（quán）的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治（zhì），規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一（yī）種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必（bì）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工（gōng）程質（zhì）量保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和（hé）其（qí）他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用（yòng）假冒偽劣（liè）產（chǎn）品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製（zhì）度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年（nián）保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好（hǎo）的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證（zhèng）保險製（zhì）度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。