大理市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

大理市

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立（lì）和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保（bǎo）險（xiǎn）製（zhì）度

　　建築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶（hù）的生命財產安（ān）全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說（shuō）法。然而，目前國（guó）內建築的防（fáng）水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完（wán）成主（zhǔ）要（yào）數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建（jiàn）築（zhù）滲漏狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成住戶（hù）受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國（guó）建（jiàn）築（zhù）防水（shuǐ）協會分析（xī）認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地反映了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時，必（bì）須加快建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產（chǎn）品質量難保（bǎo）證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築（zhù）滲漏率居高不下的（de）主要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水（shuǐ）領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地拓展了（le）建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複（fù）建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁（yōng）有生產（chǎn）許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售（shòu）假（jiǎ）窩點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格（gé）明（míng）顯低於正（zhèng）常成本價（jià）格，加（jiā）之（zhī）工程監理製度流於形式，造成（chéng）大（dà）量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占（zhàn）據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一（yī）因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治（zhì）理（lǐ）。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力（lì）量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投（tóu）標模式，堅持（chí）以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生（shēng）產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發（fā）證管理（lǐ）和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手（shǒu）段。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工（gōng）程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強（qiáng）製保（bǎo）險製度設計，建（jiàn）築一旦（dàn）出（chū）現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付（fù），包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅（fú）調高防水工程公司保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費（fèi）和其他成本（běn）風險，在市（shì）場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪（nǎ）個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自（zì）然（rán）就（jiù）降（jiàng）下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製（zhì）度和5%的（de）質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率（lǜ）居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這（zhè）就（jiù）給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工（gōng）程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之（zhī）道。”朱冬（dōng）青說。