宕昌縣（xiàn）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

宕昌縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場化的（de）質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用（yòng）壽命（mìng）和結構安全，更和住戶（hù）的（de）生（shēng）命財產安全息息（xī）相關（guān）。也正因如（rú）此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告（gào）》顯示，國內主要（yào）城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為（wéi），此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況（kuàng）相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合（hé）治理的同時，必須加快建立和完（wán）善市場化的質（zhì）量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水（shuǐ）協會理（lǐ）事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速發展的同時，產能（néng）嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產許可證的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的（de）中小企業數量眾多（duō），個別地區無證生產（chǎn）和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水（shuǐ）工程招標（biāo）多采用**低（dī）價中（zhōng）標（biāo），不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合國（guó）家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能（néng）的施（shī）工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是（shì），記者從（cóng）北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需（xū）求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為（wéi）核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施（shī）工資（zī）質，加強工人在防水施（shī）工（gōng）特別是新型防水材（cái）料施工方麵的技（jì）能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量監督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔（dān）防水材料和工（gōng）程質（zhì）量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量（liàng）動（dòng）態監督和質量約（yuē）談（tán）範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和（hé）職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失（shī），然後保險公（gōng）司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本（běn）風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比（bǐ），目前我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修（xiū）期和（hé）住宅的（de）70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨（fáng）學習國（guó）外好的做（zuò）法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極（jí）之道。”朱冬青說。