儋州防水材料要切（qiē）斷“黑（hēi）色產（chǎn）業鏈”

儋州

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模（mó）式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命（mìng）財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要數（shù）據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存在不同程度（dù）滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協會（huì）分析認為，此次調查數據（jù）比較真實（shí）地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中（zhōng）國（guó）建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率（lǜ）居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域（yù）向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業擁（yōng）有生產許可（kě）證的正規企業（yè）產能利用率不足（zú）60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的（de）中小（xiǎo）企業數量眾多，個（gè）別地區（qū）無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於（yú）正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大（dà）量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標（biāo）準（zhǔn）的防（fáng）水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施（shī）工隊占據主要市（shì）場，進（jìn）而形成（chéng）一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司（sī）法鑒定中（zhōng）心了解到，近（jìn）年來，建築工（gōng）程領（lǐng）域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾（jí），必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管好需求一（yī）方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立（lì）和完善（shàn）應用領域質量管控製度，有效破（pò）除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工人在防水施工（gōng）特別是新型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於（yú）生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理（lǐ）體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業（yè）要承擔防水材料和工程質量安（ān）全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組（zǔ）織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協（xié）會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的（de）一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要（yào）質量管理（lǐ）手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區（qū）的做法相比，目前我（wǒ）國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致（zhì）國（guó）內建築（zhù）滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留下了（le）空（kōng）子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期（qī）和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。